Posiblemente, algunos piensen que me he alejado de la cúspide tecnológica para remitirme a los principios de la informática (NIS se remonta al inicio de la década del ’90), pero hay que reconocer que NIS es rápido, fácil y está ahi pronto para usar.

Por último comentar que me he decidido a ir compartiendo mis manuales personales en WikiLibros, y obviamente, si alguien ve que merece un ajuste o corrección, pues adelante!, editar para que sea más útil para todos.

Recién llegado de Caracas, veo que ha sido publicado en el sitio de aporrea.org el artículo que escribí para invitar a los venezolanos a utilizar y apropiarse de Software Libre. En particular presentando jPOS.

Agradezco a la gente que me dió una mano con el artículo, en particular a Alejandro Revilla, lider del proyecto jPOS; y transcribo aquí el artículo completo (solo con fines de archivo):

Artículo de: Aporrea
País: Venezuela
Fecha publicación: 14/04/08

SOFTWARE LIBRE YA DISPONIBLE PARA VENEZUELA

Hace algun tiempo que vengo períódicamente a esta hermosa tierra Bolivariana para colaborar en proyectos vinculados al Software Libre, en el marco de la cooperación establecida entre el Gobierno de la Rep. Bolivariana de Venezuela y el de la Rep. Oriental del Uruguay en materia de tecnologías de la información.

Acabo de leer la noticia publicada el 28/02/08 titulada “Banca pública prevé desarrollar su propio Suiche interbancario” lo cual me ha llenado de alegría ya que es una oportundiad excelente para que Venezuela pueda utilizar directamente Software Libre producido en Uruguay.

Desde mi país se coordina (por parte del lider de proyecto) uno de los principales y más exitosos Sofware Libres para uso en la esfera bancaria, se trata de jPOS; y es, precisamente, un switch para el manejo de transacciones financieras.

jPOS [1] es un software de misión crítica para transacciones financieras que puede ser adaptado a las necesidades de la banca local con facilidad. Hoy día jPOS es una solucion de pago electrónico para puntos de venta, procesadores de pago y bancos alrededor de todo el Mundo.

jPOS puede ser utilizado perfectamente en el proyecto de vincular las instituciones bancarias públicas de Venezuela ya que está en uso en más de 70 países del mundo y es capaz de procesar millones de transacciones al día los 365 días del año [2].

Se trata de un software utilizado para manejar grandes redes de POS y cajeros automáticos en todo el mundo [3]; a modo de ejemplo, en Uruguay lo utilizan entidades tales como VISANet (adquirente VISA), Sistarbanc (emisor VISA y entidad procesadora de nuestro Plan de Emergencia Nacional) y por grandes cadenas de comercios. Es utilizado por el sistema de tarjetas Cabal (Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay); por el Arab Bank Plc (Jordania); QuickPay (Dinamarca); Ukrainian Processing Center (Ucrania); RBA International, DuoCash, PayAutoMata, PortusCard (EE.UU), y un largo etcétera de entidades financieras en todo el mundo.

Desde pequeños bancos comunitarios en zonas rurales de India a empresas multinacionales que encabezan la lista Fortune 100, jPOS ha demostrado ser una solución altamente segura y confiable, y lo mejor de todo, es verdaderamente libre.

Se trata de un software que puede ser libremente utilizado, estudiado, copiado, adaptado y distribuído, ya que tiene una licencia de Software Libre y tanto los técnicos, programadores y prestadores de servicios venezolanos se puden beneficiar YA de este software.

Si bién jPOS soluciona la necesidad actual de switch que tiene la banca pública de Venezuela, el sistema bancario central (software de administración) debe también ser implementado, pero por suerte en el mundo del Software Libre ya existe una solucion para esta necesidad, en particular refiero al proyecto Mifos [4]. Mifos es el software que utiliza el banco Grameen (Bangladesh) [5] para su gestión (prestamos, cuentas, etc.) y se encuentra en produccion en miles de sucursales de Grameen en todo el mundo.

Como conocedor de Software Libre, no puedo dejar de alegrarme que Venezuela y los venezolanos pueda valerse y apropiarse de esta tecnología libre que con esfuerzo compatriotas y otras personas que comprenden la importancia de compartir sus soluciones ponen a disposición de todos nosotros.

Rodolfo Pilas
Sitio web: http://www.pilas.net

Sobre mi: En Uruguay soy un micro-empresario que trabaja exclusivamente con desarrollo, implantación y servicios de Software Libre, profesor de Administración de Sistemas GNU/Linux en la Universidad Católica del Uruguay; he tenido la oportunidad de ser Presidente del Grupo de Usuarios Linux del Uruguay [6], y de viajar por la mayoría de los países de nuestro continente para difundir, capacitar y discutir temas de Software Libre.

Referencias:
[1] jPOS: http://www.jpos.org/
[2] Medidas de performance: http://www.andyorrock.com/2008/04/can-jpos-handle.html
[3] Usuarios destacados de jPOS: http://jpos.org/wiki/WhoIsUsing
[4] Mifos: http://mifos.org
[5] Banco Greemen: http://en.wikipedia.org/wiki/Grameen_Bank
[6] Grupo Usuarios Linux Uruguay: http://www.linux.org.uy

Realmente ha sido un gusto de mi parte poder poner algun granito de arena a la hora de confeccionar esta guía junto a Fernando y Federico, por lo que me siento muy contento de la acogida que ha recibido dentro de la Comunidad de Software Libre.

Algunos sitios que han escrito sobre la guía son:

• Sitio del autor: Fernando Da Rosa (Uruguay)
• Lista de Correo de LinuxPay (Uruguay)
• Fundación Via Libre (Argentina)
• San Pedro Linux (Argentina)
• EducaLibre (Chile)
• Emisor Digital (Chile)
• Wily001
• Adalto Guesser (Portugal)
• Centro Cultural de la Cooperación (Argentina)
• Mancomun (España)
• Viva Linux! (Argentina)
• Gustavo A. Zanetti (España)
• Luna Antagónica
• Ubuntu Uruguay (Uruguay)
• Foro Preguntas Linux
• Javier Castrillo (Argentina)
• Linux Maya (Honduras)
• Usuarios Software Libre Argentina (USLA) (Argentina)
• Grupo de Usuarios Linux del Uruguay (UYLUG) (Uruguay)
• Jorge Cornell (España)
• Universidad Antonio Nariño (Colombia)
• RosarioEstudia (Argentina)

Tal vez lo más interesante es que ahora la misma puede ser mejorada (ampliada, traducida, adaptada) por otros, para darle un alcance mayor. Adelante, ¡todos podemos participar!

La reciente discusión sobre la conveniencia de un TLC con Estados Unidos abrió un debate aun pendiente sobre el modelo de desarrollo al que se aspira y la inserción internacional que lo acompañará.

En la pasada edición del semanario Brecha, del 6 de octubre de 2006, Carolina Porley, escribe en la separata Detrás de los Números un análisis de las opiniones de varios referentes académicos y de sectores productivos como ser:

• Luis Bertola, Decano de la Facultad de Ciencias Sociales
• Judith Suitz, Coordinadora académica de la CSIC
• Juan Grompone, Director de Interfase
• Daniel Martinez, Presidente de ANCAP
• Alberto Nieto, Director del polo tecnológico de Pando
• Y yo, como Presidente del Grupo de Usuarios de Linux del Uruguay

Transcribo parcialmente el artículo, en lo que refiere a aspectos donde mi opinión fue expresada:

COMPRAS TECNOLOGICAS

Uno de los temas más defendidos por las voces contrarias al TLC ha sido el de las compras tecnológicas del Estado. La importancia de contar con una política donde la demanda tecnolígica del Estado ayude a los sectores intensivos en investigación y desarrollo (ID), otorgándoles posibilidades de aprendizaje y disminuyendo los riesgos de la inversión en innovación, fue remarcada como clave para el desarrollo de sectores como las tecnologías de la información (TI), la electrónica o la metalmecánica (véase Detrás de los Números, 2-VI-06). También ha sido un reclamo reiterado de las cámaras empresariasles, como la de Industrias, la Asociación de Micro y Pequeñas Empresas y la Cámara Uruguaya de Tecnologías de la Información.

“Cualquiera que haya participado en compras públicas sabe que el Estado protege sistemáticamente a los proveedores extranjeros. No se necesitaba un TLC para facilitarle las cosas a las empresas de Estados Unidos, porque ya hoy se favorece al proveedor extranjero“, afirmó Grompone. Para el director de Interfase se trata de un “problema conceptual, en la medida en que quienes resuelven las compras son burócratas que quieren el menor compromiso posible. Entonces piden antecedentes, como haber vendido el mismo producto por lo menos cuatro o cinco veces en todo el mundo, y así­ no hay quien pueda. Los pliegos no han cambiado, y se siguen pidiendo los mismos antecedentes. Si yo no puedo desarrollar un producto en mi paí­s ¿quién me lo va a comprar afuera?“.

También para Rodolfo Pilas, presidente del Grupo de Usuarios de Linux de Uruguay, el tema de la confianza política en las capacidades propias es importante. “El Estado ha sido un gran ausente en lo que refiere a las tecnologías de la información. Hasta ahora no ha existido ninguna política, mientras que en Brasil y España los candidatos hablan en la campaña del apoyo al software libre. Hay un problema, y es la imagen del paí­s. Uruguay no tiene una imagen de país tecnológico. Tendrémos que mirar a Irlanda y ver qué se ha hecho. ¿O vamos a dejar que el único polo tecnológico sea Zonamérica?“.

Pilas coincidió en que la política de compras públicas está en el debe, y que actualmente “cada gerente de cada centro de cómputos de cada dependencia pública hace lo que quiere. Hay que unificar los criterios y tener una dirección general que estabelzca la política cada vez que se compra una máquina o un programa. Hoy los asesores están comprometidos con los proveedores, abren las licitaciones y de entrada piden licencias de tal marca, cuando legalmente no se podría citar una marca en el pliego”.

Sutz se mostró más optimista, y afirmó que el hecho de que las compras tecnológicas hayan sido mencionadas como un aspecto a cuidar en la negociación del TLC (que incluye la liberalización de las compras estatales y el trato nacional), permite suponer que una vez puesto sobre la mesa el tema, salga. “Hay condiciones objetivas para pensar que la ventana que no se cerró además se abra definitivamente. Hasta los defensores más estrechos del TLC admitieron que el tema era importante. También me hace ser optimista la actual composición de los entes públicos, hoy en manos de profesionales.”

Precisamente el presidente de Ancap, Daniel Martínez, afirmó a BRECHA que el tema está siendo trabajado por los entes públicos y este año se creá una comisión para desarrollo de proveedores tecnológicos locales. “Estamos elaborando una lista de productos que hoy importa ANCAP y que vamos a intentar que en uno o dos años pueda adquirirlos en plaza. Para eso vamos a trabajar con las empresas, y si es necesario, traer especialistas del extranjero cuando se trate de tecnología que aquí no existe. No vamos a dar subsidios. Esos productos deben ser competitivos en calidad y precio. Cuando era gerente de una empresa de maquinaria con un fuerte nivel de automatización logramos pasar de importar todas las piezas a tener una composición de 90 por ciento de fabricación nacional. Eso nos permite ahorrar mucho. Es un tema que requiere voluntad política y que te lleva a invertir en una etapa y cosechar en otra.“

Artículo preparado especialmente para ser publicado en el Anuario de Propiedad Intelectual (2003), del Grupo de Propiedad Intelectual

1. Dos nuevos elementos de protección

Entre las innovaciones que aporta el artículo 15 de la Ley No. 17.616 a la redacción del artículo 46 de la Ley No. 9.737 está la incorporación de dos objetos novedosos que vienen a gozar de protección a partir de ahora: nos referimos a los dispositivos técnicos para proteger derechos de autor (inciso b) y la información electrónica para posibilitar la gestión de derechos patrimoniales y morales (inciso d).

Si bien los objetos que gozan de la protección de la Ley No. 9.737 están enumerados explícitamente en el artículo 5, los dispositivos técnicos y la información electrónica a la que nos referimos, goza de una protección punitiva sobre aquél que actúe (como analizaremos más adelante) para quebrar o alterar los mismos, con penas que van tres meses de prisión a tres años de penitenciaría.

La Ley No. 17.616 vino a incorporar dos nuevos elementos, no considerados con anterioridad en nuestro Derecho Positivo, a los cuidados de la ley de Derechos de Autor, solamente asignando responsabilidad penal sobre acciones contra los mismos, sin crear un marco que defina el alcance de estos dos conceptos, como veremos más adelante.

2. Antecedentes

Los dispositivos técnicos y la información electrónica si bien no tienen antecedentes en nuestra normativa, si lo tienen en normas extranjeras:

• los tratados de la OMPI sobre Derechos de Autor (WCT) y sobre la Interpretación y Ejecución de Fonogramas (WPPT) de 1996, obligan a los adherentes a proporcionar protección jurídica adecuada y recursos efectivos contra la acción de eludir medidas tecnológicas efectivas utilizadas para el ejercicio de los derechos. Nuestro País no ha ratificado ninguno de estos dos tratados.
• los Estados Unidos de Norteamérica tienen una legislación específica con relación a los delitos informáticos llamada Digital Millennium Copyright Act de 1998, que en su sección 1201 establece cuales son los delitos en relación a violaciones por saltear medidas tecnológicas.
• tal vez la norma más equivalente a la nuestra sea la Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo ya que considera ambos conceptos: medidas tecnológicas y información para la gestión de derechos, pero, a diferencia de la nuestra, los acompaña con sendas definiciones y aclaraciones, como por ejemplo:
  a) [...] protección jurídica contra la elusión de cualquier medida tecnológica efectiva, cometida por una persona a sabiendas, o teniendo motivos razonables para saber que persigue ese objetivo.
  b) [...] se entenderá por medida tecnológicas toda técnica, dispositivo o componente que, en su funcionamiento normal, está destinado a impedir o restringir actos referidos a obras o prestaciones protegidas [...]
  mientras que nuestra norma omite consideraciones sobre extremos semejantes.

Llama la atención, entonces, que nuestro País sin tener una obligación internacional haya legislado la incorporación de estos dos objetos al régimen normativo. La explicación puede atribuirse a una acción de previsión del legislador para disponer de un marco normativo compatible con, por ejemplo, los tratados de OMPI; pero por otro lado contrasta con la falta de definiciones y aclaraciones, como las que presenta la Directiva europea o los propios tratados de OMPI.

3. Sujeto que utiliza el dispositivo técnico.

Algo que llama la atención sobre el inciso b) del artículo 46 es que el sujeto de la pena es aquél que fabrique, importe, venda, de en arrendamiento o ponga de cualquier otra manera en circulación componentes o herramientas para eludir dispositivos técnicos, pero nada se dice de la persona que directamente actúa sobre dichos dispositivos, es decir, aquella que burla, elimina o desactiva dispositivos técnicos. La exclusión de quién practica la acción muestra la expresa voluntad del legislador de penar al que comercializa o facilita mecanismos de desactivación, mientras que no recibe pena aquél que crea y utiliza los mecanismos para su uso personal, aunque sí se entiende incluido el que usando sus propias herramientas o mecanismos preste el servicio para terceros.

No sucede lo mismo con el inciso d), refiriéndose a la información electrónica, que sí­ incluye al sujeto que realiza las acciones: quien altere o suprima, y además expresamente se complementa con quien distribuya, importe con fines de distribución, emita o comunique al público ejemplares [...] sabiendo que la información electrónica [...] ha sido suprimida o alterada sin autorización. No obstante, nuevamente se excluye por ejemplo al que importa para su uso particular.

4. Relevancia del dispositivo técnico.

Un gran problema que ha surgido en torno a este tipo de normativa es lo que refiere a la relevancia del dispositivo técnico, es decir, cuan explícita ha de ser la función de proteger del dispositivo y cuan eficaz debe ser a la hora de brindar protección.

Analicemos lo explícito de la función mediante un ejemplo: Supongamos que deseamos sacar fotocopia de un libro, acudimos a un local de fotocopiado y la persona que nos atiende decide desencuadernar el libro para que las fotocopias salgan correctamente, ¿puede entenderse el encuadernado un dispositivo de protección anti-fotocopia y la persona que nos atiende estaría eludiendo el mismo? Por un lado, si no se quita el encuadernado, la copia podría ser inservible por lo que cumple la condición de protección de los derechos; pero por el otro lado quién fotocopia no sabe que está agrediendo un pretendido sistema de protección anti-copia.

Entendemos que el inciso b) hace referencia a una clara voluntad e intencionalidad cuando indica que debe configurarse el hecho que el propósito sea impedir, burlar, eliminar, desactivar o eludir de cualquier forma, es decir que debe ser claro para la persona el ilícito que está cometiendo y en el ejemplo anterior no se estaría burlando ningún dispositivo de protección (más allá del ilícito del acto de copiar). A este respecto, la Directiva europea no deja dudas cuando indica cometida por una persona a sabiendas, o teniendo motivos razonables para saber que persigue ese objetivo, pero nuestra legislación ha sido parca en aclaraciones de este tipo.

Como comentábamos, también está el tema de la eficacia del dispositivo a la hora de proteger. Cuando nos referimos a tecnología podemos encontrarnos frente a dispositivos cuya eficacia de protección disminuye con el correr del tiempo o el avance tecnológico ó también, con complejos (y caros) dispositivos que resultan burlados de forma trivial.

Supongamos el DVD; a la fecha de escribir este artículo la copia del DVD no es algo fácil de realizar ya sea por costo como por acceso a la tecnología de copiado, no obstante, es presumible que en un futuro cercano quién tenga una computadora en su casa también cuente con una copiadora de DVD, de la misma forma que hoy sucede con el CDROM. Si el DVD hubiera sido desarrollado como sistema anti-copia de los CD su eficacia estarí­a en la puertas de caducar. Y aquí se vincula el tema de la “lucha” entre los proveedores de contenido (discográficas, estudios de cine, etc.) contra los proveedores de tecnología (fabricantes de productos electrónicos), que no pretendemos analizar, pero sugerimos al lector su investigación.
Tan solo hace un año y medio atrás, la multinacional Sony Music distribuía sus CD con una tecnología para evitar la copia llamado Key2Audio que era el resultado de un costoso proceso de desarrollo tecnológico. Sucedió que los usuarios se dieron cuenta que pintando el borde del CD con un marcador o cubriéndolo con una cinta opaca era suficiente para que el CD careciera de protección.

¿Cómo interpretamos esto a la luz de la legislación? ¿Debió Sony Music haber provisto un sistema más complejo? ¿Qué responsabilidad le cabe al que en su trabajo avisa que pintando el borde del CD es posible copiarlo? Si asumimos que Sony Music ha dispuesto un dispositivo tecnológico eficaz que ha sido burlado ¿un simple aviso de “cuidado Ud. va a quebrar un dispositivo de protección, Cancele!”, es un dispositivo de protección válido?

Nuestra legislación ha dejado a la Jurisprudencia la definición de estos temas (o en el mejor de los casos a la reglamentación, que a la fecha de redacción de este artículo aun no se ha publicado). No obstante, entendemos que estamos hablando de dispositivos técnicos que los titulares hayan dispuesto para proteger sus respectivos derechos por lo que es una obligación del titular de los derechos crear o proveer un dispositivo que cumpla con su objetivo: proteger. Si el dispositivo no cumple su función de protección de manera eficaz, ó los productos, componentes o herramientas para burlarlos no requieren un grado de sofisticación tecnológica semejante al dispositivo de protección, no se debe considerar al presunto dispositivo de protección como tal.

Nuevamente la Directiva europea intenta arrojar luz sobre este tema indicando textualmente: Las medidas tecnológicas se consideran eficaces cuando el uso de la obra o prestación protegida está controlado por los titulares de los derechos mediante la aplicación de control de acceso o un procedimiento de protección, por ejemplo, codificación, aleatorización u otra transformación de la obra o prestación o un mecanismo de control de copiado, que logre este objetivo de protección.

5. Posibles problemas

Las normas existentes a nivel internacional al incorporar los dispositivos de protección y la información electrónica de gestión han abierto las puertas a ciertos nuevos problemas jurídicos que ya se han presentado:

• ¿qué sucede si el resultado de una investigación académica sobre un proceso matemático arroja luz sobre vulnerabilidades de un algoritmo de codificación que está siendo usado como dispositivo de protección? (Ver: Delay Publication of Research of Digital Watermarks)
• ¿que sucede cuando el dispositivos de protección o la información electrónica tiene el objetivo (además de proteger los derechos) de asegurar sistemas de comercialización o estrategias de marketing y alguien burla el dispositivo pero no viola los derechos mediante el uso de copias debidamente adquiridas? (Por ej.: las zonas del DVD o la trabas a la reproducción de películas por fechas de estreno).
• ¿qué sucede si el dispositivo de protección evita el uso legítimo de la copia adquirida legalmente en un sistema para el que no fue diseñado y se crea una herramienta que desactivando la protección permite su uso legal en ese otro sistema? (Ver: Jon Johansen, DeCSS)
• ¿qué responsabilidad le compete al que burla un sistema de protección en países donde estos sistemas no están protegidos por ninguna legislación? (Ver: Dmitry Sklyarov, US vs. ElcomSoft)

6. Conclusiones

El legislador quiso ser previsor incorporando, sin un compromiso u obligación actual, dos conceptos nuevos a la protección que otorga la legislación de Derechos de Autor: a) protección a los dispositivos técnicos para proteger derechos de autor y b) protección a la información electrónica para gestionar derechos patrimoniales y morales. Se incursiona así en un área compleja aunque de forma tangencial, cuando se debió cubrir con más esmero la temática, tratando de analizar los problemas que ya presenta el derecho comparado y la jurisprudencia internacional y creando un marco legal más acotado para problemas tecnolígicos complejos. Por otro se reconoce que nuestra legislación provee las herramientas para que el Juez pueda actuar con justicia en casos de difícil interpretación.

Referencias

Dispositivos Técnicos, Rodolfo Pilas, Portal GPI

Digital Millennium Copyright Act [ 1 ] [ 2 ] [ 3 ] [ 4 ]

UE Directiva 2001/29/CE
Directiva 2001/29/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 22 de mayo de 2001

Delay Publication of Research of Digital Watermarks
Olsen Florence, Information Technology, January 15, 2001
Legal Concerns Delay Publication of Research on Digital Watermarks

Burlan Tecnología de CD a prueba de copia con un marcador

Jon Johansen, DcSS – Video and DVD, EFF

US vs. ElcomSoft
Intellectual Property: Digital Millennium Copyright Act (DMCA): U.S. v. ElcomSoft & Sklyarov, EFF

Wipo WorkShop
Marks, Dean S. Marks and Turnbull, Bruce H. – Technical protection
measures: The intersection of technology, Law and commercial licenses, 1999

Hablar de “Libertad, Igualdad y Fraternidad” vinculada a la tecnología parecen, a primera vista, temas disímiles.

No obstante, estos tres conceptos son la esencia misma del Software Libre y son la razón del asombroso florecimiento de esta forma de software, que nació en el “underground” y hoy está golpeando las puertas de las grandes corporaciones, organismos multinacionales y los gobiernos. América Latina y el Caribe tienen frente a si una oportunidad óptima para cerrar esa brecha tecnológica e impulsar la revolución que catapulte la región desde el consumo hacia la producción de tecnología, manteniéndose siempre dentro de las estructuras democráticas, el pensamiento libertario y los derechos humanos.

Artículo publicado en el Portal Monitor políticas TIC y Derechos en Internet de la Asociación para las Comunicaciones (APC)

La “monarquía” tecnológica

De forma simple podemos decir que La Revolución Francesa fue la explosión de la clase burguesa que buscaba acceder al poder que le estaba totalmente negado por la clase monárquica.

Hoy la tecnología no se niega, se vende y es posible acceder a ella.

Nuestra región, no se caracteriza precisamente por ser vendedores de tecnología, al contrario, debemos tecnificarnos y para ello deberemos adquirir esa tecnología.

Los medios de comunicación (generalmente financiados por los propios vendedores de tecnología) impulsan nuestra fascinación por ese bien preciado (computadora, Internet, web, multimedia)[Di Cosmo, 1998]. Esto encarna en nuestros gobernantes con variadas etiquetas: e-goberment, e-inclusion, e-health; con lo cual parece impensable un futuro que no contenga estas “maravillas”.

Las tecnologías de la información se dividen clasicamente en hardware, software y datos. Aunque nos gustaría que fuera de otra forma, el hardware debemos adquirirlo. El software viene (mágicamente) unido al hardware pero, aunque no quiéramos, también pagamos por él. Los datos los producimos nosotros y podemos decir, que en principio, que son nuestros y no debemos pagar por ellos.

El software propietario

Cuando adquirimos software no estamos adquiriendo el producto en sí, sino que lo que compramos es un permiso. Ese permiso se documenta en un contrato llamado licencia.

En la “monarquía” tecnológica, la licencia que estamos acostumbrados a aceptar es, en síntesis, un permiso de uso. Una licencia le otorga el derecho legal de ejecutar un programa de software, para cada programa de software que se utilice deberá tener una licencia. [Microsoft, 2002]

El software que solamente permite su uso es conocido como software propietario, porque el propietario del software (el vendedor de la licencia) mantiene para si todos los secretos intrínsecos del mismo, de forma equivalente a la propiedad industrial y los secretos industriales.

Pague y copie, pague y copie, pague…

La información digital (el software), a diferencia de los átomos (la materia), puede ser reproducida de forma trivial, con tal grado de exactitud que es imposible individualizar la copia del original.

Por otro lado, la licencia del software propietario solo me permite hacer una única copia, aquella que voy a utilizar, pero por más que la use, tampoco la gasto ni consumo (otra diferencia con los átomos).

A este software que puedo utilizar pero que no tengo el permiso para copiarlo, cada vez que deseo hacer una nueva copia debo suscribir una nueva licencia (y pagar su costo).

Como clientes estamos pagando por la misma tecnología muchas veces: adquirimos la tecnología hardware para copiar, adquirimos el permiso de uso de la tecnología software, pero no tenemos el permiso para reproducirla. Los vendedores de tecnología siguen patrones bien definidos: fragmentar el mercado, tener clientes cautivos, evitar la libre competencia, crear dependencia tecnológica y limitar el acceso a la información digital [Baldi, 2001]. Y así asegurar la venta de licencias para copias a nuestras escuelas, copias a nuestros hospitales, copias a nuestras universidades, copias a nuestras administraciones públicas…. y así hasta que logremos saltar la brecha digital.

Software Libre y la brecha digital

Libertad! La libertad está dada por los hechos: la copia sin permiso de software es el clamor de los consumidores para poder copiar. Y en algunos países el índice de copia llega al 100% [Microsoft, 2002] El software libre1 irrumpe en escena como una opción viable y legal para aplacar este clamor, porque, como su nombre lo dice, es software con libertades.

El software libre debe ser mirado como un conjunto de libertades, que nosotros -fieles a la simbología aquí planteada- las vinculamos con “Libertad Igualdad Fraternidad”.

Libertad

La característica de libertad del software libre está dada por el permiso expreso del autor (mediante un documento de licencia) para hacer copias de forma irrestricta del software.

Quiere decir que una vez que el software es adquirido por una escuela, existe la libertad de copiarlo para muchas escuelas, hospitales, universidades, etc.

¿Esto quiere decir “gratis”?

Para nada. Alguien deberá pagar por los costos de desarrollo del software; y el modelo de desarrollo tampoco puede ser el mismo, el esfuerzo debe ser compartido [Raymond, 1998].

Decir que el software libre es gratis o decir que es software gratis es un error. No lo haga.

Igualdad

El autor de software libre comparte sus “secretos” y para esto entrega el código fuente de los programas. Esto permite estudiar intimamente la tecnología y aprender de ella, de forma equivalente al pintor que estudia la técnica de los Maestros de la plástica.

Y junto con la libertad de estudiar la tecnología, la licencia de software libre otorga la libertad de introducir mejoras al código de los programas, de adaptarlo, de recortarlo, de fusionarlo con otros programas de software libre, de derivarlo en la producción intelectual que más convenga.

Al compartir el código fuente y permitir modificarlo el autor está posicionando al usuario en igualdad de condiciones frente al software, el usuario se independiza del proveedor: puede aceptar o rechazar nuevas versiones, puede producir sus propias mejoras.

Fraternidad

Para que el modelo de desarrollo de software libre funcione requiere del aporte de muchos, de la fraternidad de muchos desarrolladores que comparten su trabajo intelectual.

La forma más efectiva de lograr esto es que las mejoras que introduce un usuario que modifica un software libre puedan ser compartidas con todos nuevamente y el modelo se retro-alimente. Y la licencia de software libre otorga la libertad de distribución de las mejoras, de estos trabajos derivados, con el fin de beneficiar a toda la comunidad.

Sin discriminación de grupos, personas o campos laborales

El software libre puede ser definido como el software cuya licencia permite la libre copia, libre modificación y libre distribución a cualquiera[FSF, 2002]. Estas libertades consagradas en la licencia de software libre no hacen discriminación de personas, grupos o campos laborales.[OSD, 2002]

Esta puntualización es necesaria pues existen licencias que permiten el uso de software “como libre” pero solo bajo ciertas plataformas, o sin fines de lucro, o para ciertos grupos. Estas licencias no son consideradas libres y por lo tanto su software no lo es.

La República

El software libre es hoy en día el resultado productivo de una comunidad de miles de desarrolladores en todo el mundo (más de 150.000) que ha demostrado que su modelo de desarrollo escala bien (más de 70.000 proyectos) y le juega de igual al software propietario.

Creo no exagerar al afirmar que el modelo productivo comunitario gestado en estos últimos 20 años en torno al software libre es el primero en ser exitoso a gran escala, contra la tendencia dominante de la propiedad individual forjado en nuestros últimos 3000 años de historia.

Por este motivo, si le interesa estar en la legalidad, le preocupa la fuga de capitales y quiere cerrar la brecha digital, sea patriota: desinstale la copia ilegal de su computador e instale una copia legal de software libre, estará también cooperando con el mundo entero.

Solamente el software libre nos volverá mas libres

Referencias Bibliográficas

• Di Cosmo, Roberto (1998).
  Trampa en el Cyberespacio
• Microsoft Corporation (2002)
  Guía de Licenciamiento y Cumplimiento de Software, Licenciamiento de software
• Baldi, Marcelo C.; Cuenca, Fernando A.; Moisset, Daniel F. (2001)
  Encrucijada digital
• Eric S. Raymond (1998)
  La Catedral y el Bazar
• Free Software Foundation (2001)
  GNU Not Unix РLicencia General P̼blica GPL
• Open Source Initiative (2002)
  La Definición de Código Fuente Abierto – Versión 1.9

Otros sitios de interés

• Manifiesto del Software Libre
• Sitio oficial de la licencia GPL
• Traducción al Castellano de la licencias GPL, LGPL y FDL
• El derecho a leer (cuento de ciencia ficción)

Trabajo presentado en el III Forum Internacional Software Livre, Porto Alegre, Brasil, realizado en cooperación con Héber Godoy y Manuel Pérez.

Introducción

La informática educativa es la aplicación de la informática a la educación, la enseñanza y el aprendizaje. Tiene un triple objetivo: la aplicación de la informática para enseñar temas fuera de la informática (idiomas, matemáticas, historia, etc.), el aprendizaje de la mecánica de programas de uso común (procesadores de textos, planillas electrónicas, etc.) y la introducción de las nuevas generaciones en la cultura informática (alfabetización electrónica).

Con esta definición como norte, se procedió en este colegio a construir métodos que hicieran posible la aplicación de la informática verdaderamente como una herramienta y no como un fin en sí.

La implantación de este método de enseñanza es un largo proceso, lleno de bemoles y es este hecho precisamente que queremos proponer como discusión en el taller.

Aula informatizada vs. academia de computación

Muchas veces se confunde la informática educativa con la enseñanza de operación de computadoras, con el aprendizaje de programas de aplicación o de navegación por Internet.

Un método cuyo objetivo sea solamente este tipo de enseñanza producirá un operador PC. Educar de esta forma en informática tiene el efecto de promoción de la Institución como valor de mercadeo. A esto es precisamente lo que llamamos un academia de computación, es considerar la informática instrumental como un fin en sí.

Si por el contrario el objetivo es mostrar gráficamente el Teorema de Pitágoras, solamente se enseñará el programa de dibujo apropiado con el rumbo cierto del teorema a mostrar. Nuestra experiencia es que el alumno aprende el teorema y, en la parte instrumental (aprendizaje del programa), va más lejos de lo pedido.

Así los alumnos aprenden los programas a un ritmo mayor que el de la academia. Este es el fundamento de la utilización de programas de uso común aplicados en estos fines.

Para lograr que la informática sea una herramienta, es necesario construir métodos orientados a cada tópico y coordinarlo con los docentes de las otras materias.

Esto es sin duda el motor de esta orientación, en el taller se mostrarán algunos ejemplos concretos. A este modo le llamamos Aula Informatizada.

Los problemas mayores en este orden se plantean respecto al software propietario que los alumnos están acostumbrados a utilizar en otras partes y, por otra parte, la coordinación con los docentes de otras materias. Estos problemas se pondrán de manifiesto en el taller.

Otras habilidades informáticas tales como páginas web, buscadores de información, e-mail, chat, etc. son utilizadas como complemento de la misma manera que se utiliza una biblioteca; no como elementos de aprendizaje, sino como información.

El material informático y su valor simbólico

La computadora tiene un alto valor simbólico, esa es la magia por lo cual los alumnos pueden aprender más rápidamente y con más entusiasmo.

Todos los detalles deben ser cuidadosamente tenidos en cuenta:

• La elección de los temas a tratar deben ser aquellos donde existen dificultades de aprendizaje y que la computadora sea una herramienta de auxilio.
• La distribución del salón debe ser en forma de ‘U’, para evitar que exista un frente, una autoridad permanente y para posibilitar la interacción de los alumnos con su computadora.
• La distinción entre lo real y lo virtual en la enseñanza debe tenerse en cuenta. Nadie asegura que lo que es verdad en la computadora lo sea fuera de ella.

Estos son los temas centrales a discutir en este punto. Hay muchos más, pero no queremos extendernos en este documento.

Razones para usar Software libre

Todos conocemos o intuimos diferentes razones por las cuales el software libre debería ser la base para la enseñanza en el aula informatizada que hemos definido anteriormente. No obstante, queremos detener la atención en algunos puntos que consideramos básicos para fundamentar su uso.

Cultura informática y filosofía

Uno de los principales pilares del software libre es precisamente el concepto de libertad, ya que el usuario de software libre dispone de libertad en cuanto al estudio, el uso y la mejora de la herramienta.

Estas libertades involucran un concepto superior, totalmente prohibido en el software propietario, el concepto de compartir (compartir el software con el prójimo, copiarlo).

Así el alumno se enfrenta a un doble discurso, donde por un lado se le enseña que debe compartir sus cosas, evitar ser egoísta (compartir la manzana con su amigo) y por otro lado se le enseña que no debe compartir (no copiar el software), que si lo hace es un delito, es ilegal.

En otras palabras, se le enseña al alumno que los bienes materiales son compartibles, mientras que los bienes inmateriales (software) no se comparten. El software libre permite romper con este doble discurso y socializar lo inmaterial.

Es importante también atender al problema, cada vez más notorio, de la focalización de la informática en una determinada plataforma de software que condiciona una determinada plataforma de hardware. Cada vez más los alumnos creen que existe una única forma de hacer las cosas, una única herramienta de software.

Sea legal

Otro punto donde se debe hacer hincapié frente al alumno es en el acatamiento del orden legal y de las instituciones sociales. Desde el punto de vista del aula informatizada, tenemos la responsabilidad de educar en el respeto a las leyes.

Se está dando el problema que los centros educativos, no atienden los temas legales que respecta al uso de software propietario y, adicionalmente, obligan a los alumnos al uso de herramientas propietarias. En todos los casos (ni los centros educativos ni los alumnos) observan las condiciones de licenciamiento o el pago de regalías cuando corresponde.

El software libre es la opción indicada para que, no solo los institutos, sino también los alumnos estén cumpliendo con las leyes y utilizando licencias en regla.

Costos

Cualquier opción educativa que se tome utilizando software propietario involucrará el pago de licencias de una plataforma operativa y de herramientas de aplicación, que llevan el costo del software a valores semejantes al hardware requerido para utilizarlo.

Utilizando software libre, desde el punto de vista de costos, en términos de equipo de cómputos y de software, es posible reducirlos a la mitad. O sea se puede ver como que por el mismo costo es posible instalar el doble de equipos.

En caso que alguna aplicación no existiera con licencias de software libre, no es necesario alarmarse, los ahorros producidos pueden ser usados para desarrollar la aplicación faltante o para mejorar o adaptar las ya existentes.

Colaboración gratuita con políticas monopólicas

La utilización de software propietario en ámbitos educativos supone que se está entrenando al alumno en el uso de dichos software. Esto hará que el alumno se vuelva dependiente de la herramienta. En el futuro cuando ese alumno se desarrolle profesionalmente y deba optar por algún tipo de software, sin dudas dará preferencia a aquello que él conoce.

En otras palabras, si los centros de enseñanza solamente ofrecen conocimientos sobre software propietario están formando gratuitamente usuarios consumidores de este software propietario.

El software libre, es el único que permite, no solo ampliar los horizontes de decisión a la hora de elegir software, sino que también es el único que asegura que los conocimientos adquiridos puedan, en algunos casos, volver a retro alimentar el desarrollo del propio software y de la sociedad en su conjunto.

Conclusión preliminar

Convocamos a docentes y coordinadores de la enseñanza a intercambiar experiencias en este ámbito, a buscar métodos que sean aplicables con las herramientas que el software libre nos provee y a buscar las carencias de las mismas para solicitar a la comunidad la ayuda necesaria.

Estas carencias se han visto agudizadas en la enseñanza a pre-escolares y educación inicial (5 a 7 años) y en la enseñanza secundaria superior, donde se nota mayor falta de herramientas de software libre.

Pero solamente el software libre nos asegura más libertad para nuestros alumnos

Artículo publicado en la Revista Do Linux (Brasil) en junio 2003

1. Buen producto, excelentes condiciones, baja aceptación

Todos sabemos las ventajas tecnológicas de Linux frente a sus competidores (de software propietario). Esas ventajas tecnológicas están dadas principalmente por su modelo de desarrollo abierto. También sabemos y podemos convencer a cualquiera, que las licencias del software libre o fuente abierta son las que permiten una mayor libertad al usuario que las acepta, en contraposición del software propietario, que vuelve al usuario un rehén de la licencia.

En resumen, tenemos un producto excelente, tenemos las mejores condiciones para quién lo utilice, sin embargo los años pasan y no se aprecia un consumo brillante del mismo. ¿por qué?

Un punto del problema está en el marketing. Desgraciadamente el modelo de desarrollo del open source y del software libre no permite la abusiva ganancia que financia grandes campañas de marketing, por lo que no veo que este sea un punto en el que se pueda alcanzar al software propietario.

Pero la piratería es un tema en el que todos podríamos insistir para lograr unas condiciones de juego igualitarias con el software propietario que permitan que Linux se destaque por sus puntos fuertes (tecnología y condiciones de licenciamiento).

2. Piratería en Uruguay

Si Usted es de los que considera al término piratería un concepto equivocado, utilizado para acusar al que comparte, como lo define Stallman (Richard Stallman, Free Software: Freedom and Cooperation, 29 Mayo 2001), sepa que en cierta forma coincido con Usted (y Stallman) y lo invito a que de ahora en adelante lea en lugar de piratería, copia-no-autorizada, aunque yo seguiré refiriéndome por piratería solamente por un tema de agilidad en la lectura.

En Uruguay los índices piratería (uso de copias no autorizadas) en software rondan el 72% (Software Legal Uruguay), es decir siete de cada diez programas están siendo utilizados sin observar las condiciones de licenciamiento.
En Uruguay podemos afirmar que la gran mayoría de estos usos indebidos están dados por usuarios finales, seguido por el Estado y los ambientes educativos. El área donde podemos afirmar que existe un mayor respeto por las condiciones de licenciamiento es en el área empresarial.

3. Gracias a Dios existe la piratería…

Piense un poco si todos sus conocidos que utilizan AutoCad(R) o MS-Office(R) lo estarían haciendo si hubieran tenido que pagar la licencia que les permite un uso legal de su copia. ¿Y MS-Windows sería el sistema con la mayoría del mercado en estas condiciones?

Por otro lado, vemos que actuar legalmente contra las organizaciones que utilizan copias sin sus licencias, es una iniciativa que parte de los dueños de los derechos (Microsoft, Adobe, etc. etc.). Podemos tener la mejor de las legislaciones anti-piratería, pero si los titulares de los derechos no la usan, la piratería llegará a niveles altísimos.

Y cuando hablamos que hay que popularizar un software y vemos que los niveles de piratería rondan el 72%, nos damos cuenta que existe una cierta complacencia con la piratería. Parecería que es más redituable invertir en marketing que en campañas anti-piratería. Parecería que la piratería es un aliado del marketing, es un medio más para promocionar el software.

4. … pero las cosas están cambiando

La situación económica de la región ha llevado a las empresas de software en Uruguay al problema de que sus nuevos productos ya no se venden como antes. No solo escasea el dinero para la compra de los mismos sino que tampoco hay dinero para la inversión en el hardware que requieren estos nuevos productos.

Así que los consumidores deciden quedarse con sus viejos computadores que hacen la tarea que vienen haciendo normalmente usando sus copias piratas de software.

Entonces, ¡ha llegado el momento de actuar contra la peste llamada piraterí­a! que ha dejado de ser un aliado del marketing para transformarse en un impedimento de las ventas.

Y recién desde el año 2002 se puede decir que se están haciendo acciones efectivas contra la piratería en Uruguay.

5. Linux en ambientes empresariales

Linux ingresó en las empresas uruguayas primero por sus características técnicas.

Consultado Pablo Cuadro, de IDS Ltda., representante de SuSE para América Latina, [3] nos confirma que SuSE está siendo comercializado a todo nivel pero principalmente a nivel empresarial. A este nivel se esta utilizando principalmente para montar servidores de archivo, de impresoras y está tenido mucha demanda para empresas que están instalando servicios DSL para usar como firewall y proxies.

Los consultores e integradores de soluciones basadas en Linux seguramente coinciden en que Linux ingresa a las empresas en forma muy tímida: para una tarea específica en un único servidor. Pero, a medida que pasa el tiempo, van siendo apreciadas sus condiciones técnicas y los servidores y las tareas dentro de la empresa encargadas a Linux son cada vez más y más.

Pero hay un salto difícil de dar para Linux en la empresa: el salto al escritorio. Allí es donde la campaña anti-piratería está haciendo que las empresas también comiencen a preocuparse por sus escritorios y sus programas de oficina. A este respecto, la estrella es OpenOffice y en otros casos StarOffice, ya que ambos corren también en ambientes MS-Windows.

Mucho tiempo se especuló si Linux estaba pronto para el escritorio y posiblemente se siga especulando. Pero Linux es ideal para el escritorio de las empresas, falta un muy pequeño paso: mkfs /dev/hda1.

En Linux está todo lo que una empresa pueda necesitar en su escritorio: paquete de oficina, lector de correo, navegador, programas de contabilidad y administración de personal. Algunos de ellos con distintos tipos de licenciamiento, pero todos son una realidad al día de hoy.

De hecho, unas pocas empresas uruguayas han decidido acometer el uso de Linux en el escritorio en Uruguay, pero estos pioneros están recibiendo los resultados de su decisión: 100% legales y un sistema a prueba de balas en todos los PCs.

También hay que reconocer que muchas organizaciones han invertido mucho dinero en sus programas, existe mucha información de negocios en las estructuras actuales y a veces el salto a Linux no es algo fácil de implementar.

Las empresas de servicios informáticos no han escapado a esta corriente. El año pasado una empresa de plaza que solo se dedicaba a ambientes Microsoft me pidió una presentación de Linux para sus clientes, diciéndome que fuimos a ofrecer las nuevas condiciones de licenciamiento a nuestros clientes y más del 70% nos dijo: queremos Linux, así­ que a partir de ahora vamos a vender Linux.

No obstante, creo no equivocarme al afirmar que Linux en la empresa, hoy día, es una opción que siempre es considerada a la hora de implantar cualquier proyecto informático.

6. Linux en el Estado

Muchas veces me resulta muy difícil explicarle a la gente en Brasil cómo es la realidad uruguaya y resumo mis ideas diciendo: ¿conoces el Chui? bueno, Uruguay queda más allá
.
Uruguay es un estado pobre y pequeño, donde todo depende de un gobierno central (no tenemos Estados ni gobiernos Estaduales). Nuestro gobierno está formado por un total de 234.530 empleados públicos (Oficina Nacional del Servicio Civil). Y nuestros políticos, por más que traten, jamas le van a llegar ni a los tobillos al Juez Lalao (porque las condiciones económicas no lo permiten).

Por otro lado, también le digo que es un país hermoso tanto para vivir con su familia, para visitar en vacaciones, como para llevar adelante proyectos y del cual, yo no pienso emigrar.

Ahora bien, nuestro Estado y la sociedad de la información es una especie de gran caos. Tenemos muchas delegacías que solamente tienen una máquina de escribir o (las privilegiadas) un PC486, hospitales que no pueden imprimir pues no tienen dinero para recargar los cartuchos de tinta, hasta un par de organizaciones públicas que tienen mainframe.

Es fácil entonces imaginar que los sistemas Novel+Clipper, el procesador WordPerfect(R) de MS-DOS y la arquitectura PC es lo más común en nuestro Estado. Tal vez discrepe conmigo algun coterraneo que recorra las oficinas públicas de Montevideo (nuestra capital), pero no bien salir de la capital e ir al interior, la cosa cambia.

A esta realidad hay que conjuntarla con el compromiso de nuestro Estado con respecto a las E: e-goberment, e-inclusion, e-health y otras que a Usted se le puedan ocurrir que nuestros gobernantes deban asegurar a las poblaciones.

Entonces el empleado público actúa de dos formas: si tiene dinero compra lo que le vengan a ofrecer a la puerta de su escritorio (software propietario) y si no tiene dinero, entonces está obligado a utilizar la imaginación y a poner algo de esfuerzo, allá piensa en Linux. Obviamente en ambos casos está equivocado, porque no solo lo que llega a su puerta existe, sino que Linux no es gratis.
Pero, si Usted conoce Linux, ya estará pensando: una realidad de ese tipo, es fantástico para que Linux se difunda, ¡y de hecho lo es!

Cuando asumió nuestro actual presidente, fui llamado a reunirme con su Pro-Secretario, el Dr. Leonardo Costa, interesado en conocer cómo Linux podí­a viabilizar aquel compromiso con las E que mencionamos. Pero lamentablemente hasta el día de hoy nuestro Estado no ha cumplido con su compromiso y la situación regional de estos últimos meses lo lleva a atender otras prioridades más básicas que la sociedad de la información.

Todo el Poder Judicial resolvió a fines del año pasado pasar todos los sistemas a Linux. A tal efecto se contrató personal capacitado, se estudiaron los sistemas y se está trabajando en el tema. Sin dudas que una migración no es una tarea sencilla y han encontrado bastantes problemas. Hoy día están pensando más en un sistema híbrido que en una plataforma 100% Linux.

Pero si es una realidad que Linux ha penetrado en nuestro Estado y lo hace cada día con más fuerza. Constantemente llegan noticias que tal organismo o tal repartición del Estado está utilizando Linux. Las listas de correo tienen mucha gente que está trabajando en organismos públicos.

Y Linux y el software libre ya son materia conocida de nuestros políticos. Tan solo referirnos a la discusión de nuestra nueva Ley de Derechos de Autor (de enero 2003), donde los Senadores consideraron si podía afectar al software libre antes de su aprobación.

En el Estado Linux tiene un gran futuro. Por ambos motivos: porque ayudarí al Estado a construir la Sociedad de la Información y porque ayudara a cerrar la brechan tecnológica que tenemos hoy día, inclusive entre nosotros mismos.

7. Linux en la educación

Y Usted ya se estará imaginando que existen dos mundos a nivel educativo: el público, dependiente del Estado, con condiciones semejantes a las indicadas antes, y el privado, con acceso a nuevas tecnologías.

Por otro lado, a nivel educativo Linux tiene grandes deficiencias. Los proyectos educativos son relativamente nuevos y compiten contra herramientas muy amenas y llamativas del software propietario. Por ello podemos afirmar que la educación en Uruguay está casi 100% dedicada al software propietario. Pero hay excepciones, a dos niveles, el primer nivel de las academias privadas y el segundo de la educación pública.

Las academias privadas, están orientadas a vender cursos donde exista una buena clientela, una demanda de conocimiento. Si bien la mayorí­a del mercado busca capacitarse en sistemas Windows ya hace más de un año que comenzó una cierta demanda de conocimientos en Linux. Hoy día es bastante común encontrarse con academias que tengan cursos de Linux. También existen algunas academias (Empower-U, pionera en enseñanza de Linux en Uruguay) que preparan para certificaciones internacionales de Linux, hasta IBM ha iniciado en su centro de entrenamiento cursos de Linux este año (hasta el año pasado solo enseñaban MS-Windows).

La educación pública es un mundo totalmente diferente al de las academias. Allí­ se educa a las personas y la informática es un aliado en la educación.

A este respecto tanto la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP) como la Universidad de la República (UdelaR) están dando pasos decididos para incorporar Linux en sus organizaciones y cursos.

Pocos días atrás tuve oportunidad de participar como palestrante en invitado por la ANEP de un día de Linux en el marco de un curso de curso de orientación para docentes de informática, fueron aproximadamente 8 horas donde docentes de todo el país profundizaron en conocer Linux.

También la Universidad de la República está considerando Linux como la solución a los problemas de legalidad de sus licencias, ya que existe mucha infraestructura informática que no cumple con condiciones de licenciamiento adecuado, y Linux se vislumbra como una solución eficaz a este problema. El personal técnico en informática de la Universidad tiene la camisa de Linux puesta, pero también hay que convences a técnicos en otras ramas del conocimiento donde Linux es solamente una herramienta más para sus investigaciones. No obstante, el anuncio de que toda nuestra Universidad de la República usará Linux como sistema informático, no está muy lejos.

8. Linux en el usuario final

Miguel de Icaza comentó en su visita a Uruguay que el usuario de escritorio maneja la computadora como si fuera un tocador de DVD, hoy toca uno, mañana toca otro y en Linux el problema es que no hay suficientes títulos para tocar.

Y si, todos sabemos que al usuario final poco le importa usar su computadora para conectarse a Internet, el usuario final es aquél que al hacer click en el botón de inicio se despliega un menú gigantesco y su telón de fondo casi no se ve por la cantidad de iconos en el escritorio.

Y aquí la piratería juega el papel más desleal de todos:
¿De qué sirve explicarle al usuario final las libertades de la licencia GPL cuando él puede conseguir una copia de Windows de un amigo? ¿para qué explicarle lo estable de un sistema Linux si él quiere ver la última versión de MS-Office a la cual accede gratis?
Si a ese usuario final tuviera que pagar su copia de Windows lo que vale la licencia, seguramente instalaría Linux. Vamos, que todos sabemos que instalar Conectiva es bastante más fácil que instalar WindowsXP, sin embargo, la mayoría de los usuarios tratarán de conseguir WindowsXP pirateado antes que una copia legal de Conectiva.

Yo mismo confieso que estoy dudando si la computadora que le voy a regalar a mi sobrina cuando cumpla 10 años va a tener Linux o una copia pirata de Windows. Me cuestiono qué voy a responder cuando me pregunte por qué su vecinita puede correr la enciclopedia y el juego tal y ella no puede, y me veo explicándole que ella tiene un sistema mucho mejor, que es libre, que es legal, pero que la enciclopedia se va a quedar sin poderla ver.

Y no creo que esta sea una realidad exclusiva de Uruguay, estoy seguro que en el resto del mundo sucede lo mismo, la solución que yo veo es aliarse con la lucha anti-piratería y educar a nuestros niños y a los usuarios finales. Entonces el que disponga de dinero y quiera gastar usará Windows o MacOS y el que no, conseguirá una copia legal de Linux y la instalará en su equipo.

9. El Grupo de Usuarios Linux del Uruguay – UYLUG

No podría dejar de contar a los lectores de la Revista do Linux la experiencia uruguaya en relación a su grupo de usuarios, ya que lo considero uno de los principales responsables de la difusión que actualmente tiene Linux en Uruguay.

En Uruguay el grupo de usuarios UYLUG se formó desde sus inicios como una asociación civil y está tramitando la aprobación legal de su personería jurídica. Su fundación es de inicios de 1997 y se ha reunido siempre en forma ininterrumpida hasta la fecha, contando actualmente con más de 250 miembros.

Tal vez por las características de Uruguay y de Linux, el grupo es el único que existe y que se reune formalmente una vez a la semana. Si bien desde el grupo se ha querido fomentar la creación de otros grupos en distintos lugares del Uruguay, ninguna de las iniciativas a logrado siguiera reunirse periódicamente.

Además hay otras características que lo diferencian de los grupos de usuarios que existen en Brasil. En el UYLUG son aceptadas, usadas (y criticadas) todas las distribuciones de Linux y no se puede decir que el grupo se identifique con ninguna en particular. También se puede decir que el grupo no ha realizado proyectos de relevancia para la Comunidad de Software Libre y ha basado todo su accionar en lo que refiere a la difusión y promoción de Linux, sus ideas filosóficas y su modelo de desarrollo.

El UYLUG durante el año 2002 realizó un evento por mes para personas ajenas al grupo (universidades, colegios, institutos, exposiciones, forums, etc.), además de una reunión por semana para los miembros del grupo.

Desde hace dos años viene organizando una vez al añ las llamadas Jornadas Regionales sobre Software Libre. A las primeras asistió Richard Stallman y Rasmus Lerdorf como invitados y a las segundas Jon Maddog Hall y Larry Wall. Para estas últimas Jornadas del 2002, la presencia de gente de Brasil fue muy importante, tanto en palestrantes como en público.

Asimismo, el grupo ha sido invitado a participar de eventos de otras organizaciones: Desde hace dos años que es invitado a las Jornadas Informáticas de la Administración Pública JIAP, el principal evento de informática del Uruguay, y este año pasado participó de un debate junto a Microsoft sobre la seguridad de uno y otro sistema operativo, en un acto que resultó ser el punto más importante de todo el evento.

Para el año 2003, el Grupo tiene planes también muy ambiciosos aparte de sus próximas Jornadas de Software Libre, ya tiene comprometidos eventos con la Administración Nacional de Educación Pública y con la próxima edición de las JIAP.

10. Desarrollos uruguayos

El aporte de los uruguayos a la comunidad del software libre no es muy destacado. Tal vez soy injusto hasta conmigo mismo, que coordino la traducción de las páginas man al idioma Español, pero me refiero a que en ninguno de los proyectos estrellas en una distribución se encuentra la participación de programadores uruguayos.

Tal vez el principal problema está en que los centros de estudio no le han dado ingreso a Linux y que el modelo de desarrollo del software libre es desconocido por los desarrolladores uruguayos.

No obstante, se siente una ola de cambio. Este año he recibido consultas de varias personas que desean desarrollar software libre en sus empresas y quieren convencer a los gerentes, y también me han consultado estudiantes que quieren hacer de sus trabajos de fin de carrera un proyecto de software libre.

Existen si proyectos de software para Linux en Uruguay que van desde un módulo del kernel hasta programas para controlar centrales telefónicas, pero estos son impulsos individuales.

Todos sabemos que la fortaleza del software libre y el open source está en los miles y miles de desarrolladores que hacen pequeños trabajos, en Uruguay la semilla esta plantada, pero no ha germinado aun, y puedo decirles que no falta mucho.

11. Y el futuro

El futuro para Linux en Uruguay promete muchas cosas, como lo promete en todas partes del Mundo. No visualizo en el futuro un mundo sin software libre (aunque si puedo imaginarme un mundo sin software propietario).

Las escasas acciones anti-piratería por parte de quién puede hacerlas (software propietario) llevan a que el software libre juegue casi de igual a igual con el software propietario, y aquí pierde en marketing y costos ya que lo pirateado es gratis. Por eso confío que la piratería sea cada vez menor y eso ayudará, sin dudas, al software libre.

Linux es para un paí­s como Uruguay (agrícola y ganadero por naturaleza) como una niña bonita, como un anillo al dedo, como el ideal para que nuestro país acceda a la tan buscada sociedad de la información.

Linux es un camino viable, es una tecnologí­a compartida. Solo depende de nosotros poder aprovecharla.