Leo en IT PRO un artículo de Richard Hillesley donde se pregunta si Linux es una tecnología disruptiva (en Inglés), del cual tomo algunas de sus consideraciones para dejar aquí un resúmen, traducido libremente por mi.
Entiendo que algo es disruptivo cuando produce una ruptura brusca, ya sea de un objeto, de un contexto social, de un proceso productivo, o cualquier otro concepto que puede ser roto. Según Hillesley en su artículo, una tecnología disruptiva es aquella que tiene a quebrar la cultura de precios y beneficio existente y tiene a abrazar una cultura opuesta a la que le precede.
Cuenta Hillesley, que el concepto fue acuñado por el Prof. Clayton M. Christensen, de la Escuela de Negocios de Harvard, basado en sus observaciones del “dilema del innovador“, cuando las nuevas tecnologías llevan a que grandes empresas fracasen, generalmente por ignorar las mismas.
Hillesley hace un interesante análisis de cómo Digital Equipment Corp. (DEC) siendo lider del mercado no aceptó el fenómeno PC y terminó siendo comprada por Compac, que basa su negocio en el PC. Mientras que por otro lado IBM, a pesar de liderar el mercado, se remodeló a una compañía que abraza los estándares abiertos.
El artículo aborda el análisis de la forma libre, abierta y colaborativa de Linux:
Linux en sí no representa ningún gran salto de tecnologías anteriores, pero ha llevado a una revolución tecnológica que se basa en la concesión de licencias de software libre. El modelo de desarrollo de código abierto, facilitado por la Licencia Pública General GNU (GPL), representa un reto y una oportunidad a la industria a reconsiderar la manera en que la información y la tecnología es utilizada y compartida entre los individuos y organizaciones, y en algunos sectores – sobre todo el sector de los servicios financieros – el desafío parece haber sido aceptado.
entonces, Linux no es una tecnología disruptiva:
Lo disruptivo termina siendo la licencia y su distintivo es el proceso de compartir frente al de reserva de derechos de las leyes de Derechos de Autor.
La conclusión de Hillesley es clara:
La GPL y sus cláusulas que exigen que cualquier cambio en el código de ser devueltos a la comunidad, puede ser la tecnología disruptiva, mientras que Linux es el principal beneficiario.
ha comentado el Jueves, 04 diciembre 2008 a las 14:45
rodolfo:
muy bueno el articulo sobre linux. mi idea seria que el estado de uruguay deje de comprar software propietario y compre software libre linux como para ahorrar dinero en este momento de crisis mundial.
te cuento soy tecnico de pc y miembro de la comunidad ubuntu uruguay.
saludos andy
ha comentado el Jueves, 04 diciembre 2008 a las 15:23
Andy,
Lamentablemente en el Estado, quién se encarga de comprar no debe dar explicaciones y quién se encarga de pagar tampoco. Todos los años el Tribunal de Cuentas imprime un bonito libro con observaciones a procesos de compra en el Estado, que sirve para engrosar alguna biblioteca, pero cuyas observaciones no son vinculantes.
Mientras no exista una política clara, esto seguirá siendo así.
Lamentablemente las tecnologías de la información no generan votos, entonces los políticos que podrían crear políticas al respecto, no lo tienen al tema como prioritario.
Entonces los avances son “a granito de arena” y “a impulso aislado” de algun iluminado. Mientras tando, los proveedores del Estado y los encargados de compra tienen un ecosistema muy cómodo y no tienen interés en cambiar.