Muy buena pagina Rodolfo,
Saludosss.

(al margen: tengo problemas para publicar los comentarios usando noscript, a pesar de tener a toda tu página permitida.)

Saludos

Stallman dice: “Every time you say ‘free software’ rather than ‘open source,’ you help our campaign.”

Y si prestas atención, mi artículo dice Software Libre por todos lados. (de hecho, si buscas en esta página “open source”, no fui yo el primero que lo nombra)

Yo, a lo que otros llaman Open Source lo llamo “Software Libre“, precisamente como el creador de la idea pide que hagamos, y siento que colaboro con la causa.

This is a matter of freedom, not price, so think of “free speech,” not “free beer.”
Open source is a development methodology; free software is a social movement.
Free software. Open source. If it’s the same software, does it matter which name you use? Yes, because different words convey different ideas.

Creo que no se le puede quitar a Stallman, por derecho propio, la definición de la idea de software libre. Sería como que yo te llamara Eduardo y dijera que es lo mismo, que tiene la misma cantidad de letras y es un nombre, al igual que Rodolfo.

Está bien, podes entrar con detales (como ese documento que citas) y es claro que no son lo mismo. Pero en general se puede decir que si, al menos son equivalentes en el nivel de libertades (que es lo que a mi me importa).

De hecho, las licencias OpenSource son conocidas como “licencias libres permisivas”, mientras que la GPL es más restrictiva por su Copyleft (el copyleft es una restricción).

Lo que si creo un error es pensar que software libre es equivalente a GPL. Si entramos en este camino, deberíamos empezar a quitar todo lo que no es GPL-compilant: Java, Apache, PHP, Mysql, etc., etc. Y esto sería como darse un buen tiro en el pie.

Las licencia GPL puede no ser compatible con alguna licencia OpenSource y eso evita que mezcles partes de obras, pero no evita que yo tenga las libertades del Software Libre.

Y tu eres libre de no usar software si no es GPL.

Lo mejor, entonces, para quien quiera ver las diferencias, es pasar por estos sitios
SL : http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.html
OS : http://www.opensource.org/docs/osd

Y si después de leer esto no les quedó aun claro, pasen y vean la opinión de Stallman en http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

Saludos

Yo para este artículo no me baso en lo declaraciones, me baso en los documentos de licencias:

Si tu entras a la pagina de licencias de Microsoft sobre su Software Libre (Open Source), claramente indica:

Microsoft mantiene dos licencias que han sido certificadas por la Open Source Initiative (OSI). La certificación por OSI significa que los desarrolladores pueden confiar que ellas cumplen con la Open Source Definition. Esta pagina contiene el texto de ambas licencias; los desarrolladores son libres para usarlas como quieran en sus obras.

De todas formas, como dijo Maddog:

El Software Libre es inevitable…

así que con sentarse y esperar ya es suficiente, aunque a todos nos guste hacer un “poquito” de fuerza

Si vale como anécdota, puedo compartir una «frase célebre» de una importante miembro de una empresa local, referente en desarrollo GIS: “Esto del software libre, ¡es una gran mentira!”.

Así estamos en Uruguay, donde el modelo de negocios que el FLOSS plantea, aún no ha sido adoptado y, a veces, ni siquiera comprendido en su total dimensión.