Actitud vs. aptitud: OOXML

A inicios de junio de este año el Instituto Uruguayo de Normas Técnicas (UNIT) convocó a organizaciones vinculadas a las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones, de los sectores públicos y privados, para integrar un comité a los efectos tomar posición ante la propuesta de ECMA para estandarizar Office OpenXML, que es el formato de documentación que Microsoft busca convertir en estandar ISO. Al comité fue convocado el Grupo de Usuarios Linux del Uruguay (UYLUG) que envió sus representantes.

Hace un par de días el comité llegó a la resolución de votar por la afirmativa la propuesta del estandar ISO ISO/IEC DIS 29500.

En los albores de mi adolecencia uno de mis maestros me explicó la diferencia entre “actitud” y “aptitud“…

El Diccionario de la Real Academia Española de Letras define Actitud como la disposición de ánimo manifestada de algún modo. Mientras que la Aptitud se define como la capacidad para operar competentemente en una determinada actividad.

… mi maestro me explicó que una persona que se considere íntegra, debía manifestar o decir su ideas (actitud), pero además debía ser capaz de comportarse de acuerdo a ellas (aptitud), manteniendo una coherencia entre ambos términos.

Así, mi País, Uruguay, se manifiesta como un polo tecnológico y se debaten politicas para la Sociedad de la Información y hasta se le da el nombre de “Uruguay Tecnológico” a esta actitud.

Entonces vemos que los propios actores de ese Uruguay Tecnológico consideran la especificación del formato de documento OOXML como aceptable para convertirse en estandard ISO y esa será la opinión de Uruguay al respecto.

A ver… un comité semejante convocado por la ABNT (Associacao Brasileira de Normas Técnicas) para definir la posición de Brasil, ha concluído en votar negativamente la aprovación de OOXML como un estandard ISO, y uno de los participantes del comité concluye:

Aprendí que es increíble cómo ECMA (los mismos individuos que aprobaron el estándar del Javascript!) puede pensar que una especificación como OOXML está lista para su consideración. Es incompleta (no provee de compatibilidad con estándares vigentes, a pesar que la compatibilidad es un objetivo de OOXML), es demasiado larga (las páginas 6000+), está atada completamente a un solo producto, utiliza estándares desaprobados, promueve las malas prácticas (objetos binarios empotrados), tiene claras referencias propietarias (como la etiqueta formatAsWord95), reinventa la rueda de todo (los formatos de fecha, del color, etc.), pero sobre todo, no tiene un aspecto de llegar al nivel requerido para definir un formato de documento universal y (virtualmente) eterno (no tiene que ser perfecto, pero al menos, no debería ser imperfecto).

Entonces estamos frente a una contradicción. O los representantes brasileros están perseguidos por fantasmas, o los representantes uruguayos no entenidieron el documento propuesto.

He seguido de cerca la actuación de los representantes del UYLUG en el comité: El UYLUG fue el primero en presentar observaciones claramente explicitadas (por escrito) sobre problemas técnicos en el estandar propuesto. También los representantes de IBM Uruguay presentaron observaciones adicionales. Pero, a pesar de ello, la votación resultante fue: 11 votos por la afirmativa, 2 por la negativa (IBM, UYLUG) y 3 abstenciones, consagrando el voto a favor de Uruguay.

Pensaba seguir escribiendo…. contar como Argentina se abstiene de votar, que en otros países pasan cosas como en Brasil o como en Uruguay…. pero acabo de ver este dibujo en el blog de Enrique Dans:

que describe el sentimiento que me queda despues de ver lo que ha pasado aquí en Uruguay y, como vemos, está pasando en otros países también.

Integridad entre actitud y aptitud no parece algo primordial en este, mi querido, Uruguay Tecnológico.