El Señor Bill Gates acaba de declarar que “los partidarios del Código Abierto son los comunistas modernos”. Cuando esto lo dice el hombre que mantiene desde 1999 el primer lugar entre los 400 hombres más ricos de Estados Unidos, corresponde que sea tomado en serio.
Entonces, yo que soy partidario del Software Libre y del Código Abierto, según Gates, soy comunista. Pero, ¿qué es ser comunista?
Antes de responder la pregunta, necesito hacer una afirmación de la cual parto para continuar el análisis: el Software Libre tiene implícito un mensaje político. Esto es importante, pues yo mismo en un tiempo pensaba que el software libre era exclusivamente tecnología u otros, pueden considerarlo exclusivamente un tipo de licenciamiento, pero existe una idea detrás que lleva a los productores de software a licenciar sus obras con licencias libres, es lo que nosotros llamamos la filosofía, que contiene el mensaje político.
Entonces la pregunta es: ¿el mensaje político del software libre es un mensaje comunista?
Si tenemos en cuenta que el comunismo es un sistema social igualitario, sin estado, sin propiedad privada y sin clases sociales, y buscamos aplicarlo a nuestro metie, el software, vemos que tenemos semejanzas, pero también incompatibilidades irreconciliables. La más clara incompatibilidad es la figura del lider de proyecto que es ni más ni menos que el reconocimiento del autor, que todos los partidarios del software libre tenemos fuertemente arraigado.
El reconocimiento del autor (del software), le concede a éste ciertos derechos que el común de los mortales (y usuarios) no tienen: como por ejemplo la libertad de cambiar el licenciamiento de su obra, y sacarla de la esfera del software libre. (el posible cambio de licencia de XFree es un claro ejemplo que vivimos año pasado). Entonces nuestro supuesto sistema social igualitario ya no es tan igualitario, tenemos autores (programadores) que deciden sobre sus obras y usuarios que reconocen fuertemente los derechos de los primeros, definiendo claramente dos clases sociales definidas y no igualables.
Tengo que concluir, entonces, que la declaración del Sr. Gates es una afirmación simplista que carece de conocimiento básico de la realidad de La Comunidad del Software Libre. Lamentablemente, siento que Gates ha incurrido en una generalización infeliz y desacertada (como cuando las “señoras de buenas costumbres” etiquetan de drogadictos a todos los concurrentes a un festival de rock).
Leyedo el documento del 24 de abril de 1992 de Richard Stallman explicando porqué debería ser libre el software, veo que la acusación que ahora hace Gates, era común en aquellos tiempos [Ver Cap. ¿Por qué no nos vamos a Rusia?].
Lo siento Sr. Gates, los partidarios del código abierto somos tan comunistas como los médicos partidarios de políticas de salud pública o maestros partidarios de una enseñanza gratuita, laica y obligatoria, cosas que en el país que vivo son muy queridas, defendidas y respetadas por todos.
ha comentado el Martes, 11 enero 2005 a las 11:55
Ladran Sancho…
ha comentado el Martes, 11 enero 2005 a las 4:14
Hola Pilas, es interesante que en un blog personal le respondas a uno de los tipos más poderosos del mundo. No quiciera ser antipático, pero creo que él no te prestará ninguna atención.
Más allá de eso que no tiene ninguna importancia, me parece que realizar metáforas igualando a comunistas con drogadictos no fue muy feliz:
Lo drogadictos son seres humanos con problemas, como tú, y los comunitas (de los cuales hay muchas ramas, cosa que pareces desconocer) son seres humanos convencidos acerca de un plan para mejorar el mundo, o al menos es lo que ellos creen, no son seres autodestructivos por definición, sino todo lo contrario.
Te tomas la acusación de Gates como si te hubiera insultado, y no es asÃ, bien visto, es un elogio.
Una cosa que deberÃas ver es que el modo en que esquivas la acusación (o simple comentario) de Gates es ineficiente puesto que no defines bien al comunismo.
El concepto del término no es único.
Por ejemplo, se puede hablar de “comunista” por tener un accionar, y eso es aplicado a un ser o grupo social. Y se puede hablar de “comunista” haciendo referencia a un sistema social organizado, no a una estrategia para llegar a ese sistema ya consumado.
Por ejemplo, las tribus indÃgenas de casi todas las regiones de nuestro querido planeta son/eran comunistas, dado que la propiedad de la tierra y lo medios de producción les pertenecÃa a todos.
En ese sentido se podrÃa decir que el software libre es comunista o que los que usan/hacen SL actualmente son comunistas porque con las licencias libres, en los hechos el soft es de todos, al igual que lo eran las tierras para los indÃgenas.
No sólo eso, se podrÃa decir que el SL es comunista porque los que lo promulgan tienen estrategias que proponen revolucionar el cyberespacio liberándolo de los que tienen la propiedad del soft actualmente.
Es muy similar el comunismo al SL.
Muy similar.
Lo que pasa es lo siguiente: que la palabra “comunista” ha quedado teñida de tantos preconceptos erróneos, que hoy parece una puteada, más que un elogio.
Los comunistas Italianos y Españoles que poblaron la Argentina a finales del S XIX hubieran estado orgullosos de ser tildados comunistas o anarquistas (sistema social que en su punto cúlmine es lo mismo que el comunismo), y esos bisabuelos nuestros que representaban la mitad de la población de aquel entonces dejaron claras ideas sobre solidaridad y humanismo, y también sobre lucha.
Por eso, no es tan simple el asunto, creo que Bill Gates, intentando manchar a la comunidad (!¡) del SL realiza una excelente metáfora y deberÃa ser aclarada con justicia: el comunismo NO ES de ninguna manera lo que fue la URRS, es algo mucho más libre e inteligente que lo que fue el Stalinismo, que se nutrió de sus ideas y del poder conquistado por los comunistas para masacrar al pueblo ruso y perpetuarse en el poder.
Comunismo no es Stalinismo, asà como SL no es comunismo.
Personalmente, creo que el comunismo bien entendido (leer Marx, Trotsky, etc.) desarrollarÃa al máximo los potenciales del SL, y creo que dentro del capitalismo no existe una posibilidad real de extender el SL a TODOS los ámbitos, dado que siempre habrá empresas, que por sus métodos capitalistas, pondrán restricciones al uso del software.
Sà creo que la extensión será magnÃfica e impresionante, pero no total.
Resumiendo: “comunista” significa para Gates “terrorista, totalitario, criminal, idealista”
Para la comunidad del SL, “comunista” deberÃa significar 1) Sistema económico-social en el que todos son propietarios de los medios de producción.
2) Persona que realiza la práctica polÃtica del comunismo.
Me parece que la comunidad es lo suficientemente inteligente como para estudiar un poco de historia y aprender de filósofos como Marx, que no sólo revolucionaron la ciencia moderna, sino que buscaron con pasión la LIBERTAD para todos los pueblos del mundo.
ha comentado el Martes, 11 enero 2005 a las 18:13
Tal vez la respuesta sea que socialmente el movimiento de software libre
puede verse como un ejemplo de lo que deberia haber sido el comunismo
(el excelente articulo de wikipedia que linkeas tiene buenas referencias
en ese sentido).
En la practica, considerando lo que fue el resultado a largo plazo de la
mayoria de las implementaciones importantes del comunismo
(autodenominadas comunistas del tipo de la ex-URSS), como dice el excelente articulo de Stallman que citaste “los comunistas son ellos”. En definitiva, nosotros estamos por la
libertad de expresion. de copia y el fomento de la comunicacion directa
entre miembros de la comunidad… ‘ellos’ estan a favor de la
centralizacion de los medios de comunicacion, y serias restricciones a
la libertad de expresion y de copia (ver DRM/Palladium, DMCA y la
prohibicion de publicar el deCSS, etc.).
ha comentado el Martes, 11 enero 2005 a las 5:14
# miope Says:
January 12th, 2005 at 18:13
Tal vez la respuesta sea que socialmente el movimiento de software libre
puede verse como un ejemplo de lo que deberia haber sido el comunismo
(el excelente articulo de wikipedia que linkeas tiene buenas referencias
en ese sentido).
EN ALGUN SENTIDO CREO QUE ES ASÃ?: EL COMUNISMO DEBERÃ?A HABER TRAIDO LIBERTAD A LAS PERSONAS.
ha comentado el Martes, 11 enero 2005 a las 5:16
# miope Says:
January 12th, 2005 at 18:13
Tal vez la respuesta sea que socialmente el movimiento de software libre
puede verse como un ejemplo de lo que deberia haber sido el comunismo
(el excelente articulo de wikipedia que linkeas tiene buenas referencias
en ese sentido).
EN ALGUN SENTIDO CREO QUE ES ASÃ?: EL COMUNISMO DEBERÃ?A HABER TRAIDO LIBERTAD A LAS PERSONAS.
ha comentado el Martes, 11 enero 2005 a las 18:17
Lo que me pregunto es: Porque el Sr. Gates hace emite tal declaracion? (muy aparte de que el simple hecho de atacar sin motivos es reflejo del miedo –a dejar M$ de percibir millones de dolares al anho–), e imagino que lo hace para apelar al miedo, ignorancia, “falsa ilusiOn de seguridad”, y al nacionalismo de los ciudadanos estadounidenses quienes podrIan considerar un nuevo resurgimiento del comunismo en la manera como se los pinta BG y asI generar rechazo al SL, de esta manera (ahuyentAndolos) lograrIa lo que tanto ahela: EL MONOPOLIO! (poder y dinero).
Cthulhu bendiga el SL !
ha comentado el Martes, 11 enero 2005 a las 1:48
Es muy común que nos asocien con las ideologÃas comunistas, NO tiene nada de malo, aunque siempre se vincula con Marx-Stalinismo, que fue una dictadura total, No como la de Lenin.
Dejándolo a lado esto, También recuerden que M$ publico un articulo(No recuerdo) en la que mencionan lo caro que era migrar de win a Linux(ironico, verdad), y a la contraparte juass IBM publica un book. Y creo que a nuestro amigo Bill, no le gusto eso. Quizás sean estas las razones que lo condujeron a hablar tremenda barbaridad
También les comento que en una conferencia de nuestro amigo Bill, se le colgó 2 veces el Win?
ha comentado el Martes, 11 enero 2005 a las 12:34
Señores, una aclaración:
La URSS fue un paÃs socialista, hasta la fecha ningún paÃs del mundo ha llegado al comunismo.
Vivo en un paÃs socialista y aquà puedes hacer tu soft libre o comercial, según te venga en gana, de hecho hay muchas empresas de software y la mayorÃa son comerciales, las que hacen soft gratis para la educación nacional son subvencionadas por el estado y no hacen código abierto, asà que ese no parece ser un problema exclusivo de la sociedad capitalista.
De todo esto me parece que lo que queda demostrado es que ni el señor B. Gates ni nadie de los que se herizan al hablar de comunismo parecen estar bien informados acerca de qué es en realidad este sistema social, independientemente de que compartan o no los ideales del mismo.
Cada cual es libre de vender o regalar el soft que hace, solo que si vas a venderlo debes tener algo de responsabilidad por tu creación, por ejemplo si no funciona bien has estafado a la persona que pagó por ella y si esta desea ver como es por dentro debe tener ese derecho y no me parece que eso tenga que ver nada con comunismo, se está hablando de una transacción comercial y no entiendo que haya nada de comunismo en todo esto, Bill solo intenta asustar a los ignorantes y dormirlos con el cuento de que ¨…te vendo mi sistema y si no funciona bien no es mi responsabilidad y no se te ocurra usar soft libre porque eso es cosa de comunistas que son unos tipos malos cantidad…¨ Allá el que se lo crea……..
ha comentado el Martes, 11 enero 2005 a las 19:10
Realmente es propaganda y realmente creo que nadie le cree, solo está usando viejas formas de propaganda de la guerra fria que realmente no surten efecto y les diré más, vivo en un pais de sociedad socialista y está muy lejos del software libre, reina el windows en copias piratas pues estamos restringidos por las exportaciones de EUA y todo el software que usamos no está licenciado y si existiera son comprado a terceros con el riesgo para estos si son descubiertos, aquà el software de microsoft y toda la gama de windows puedes copiarla en cualquier empresa o cualquier persona que lo posea sin problemas.
ha comentado el Martes, 11 enero 2005 a las 2:24
La comunidad comunista bien formada y desalienada,provocara el ensalzamiento del autor,del superhombre,quien sin el conocimiento profundo de esa sociedad hacia su obra y su comprension entusiastica,no sera nadie.
ha comentado el Martes, 11 enero 2005 a las 23:08
El comunismo, una palabra que horroriza amuchos cuando la oyen, la asocian a el totalitarismo (disctadura), cuando eso no es cierto.
“El comunismo es todo poderoso por que es verdadero´´
El problema no es el sistema, sino aquel que lo aplica.
PCROE
ha comentado el Martes, 11 enero 2005 a las 21:05
Que problema tenés con los acentos… ¿Será problema de Windows también? ¿Qué OS tenés en tu host?
ha comentado el Martes, 11 enero 2005 a las 21:49
LA GRAN ESTAFA DE CUELLO DURO:
SABEMOS QUE, OPERACIÓN TRIUNFO,ES UN PLAGIO DEL FESTIVAL AUTONÓMICO DE LA CANCIÓN,HECHO POR LOS DIRECTORES OPORTUNISTAS DE GESMUSIC-ENDEMOL ESPAÑA,QUE EL AUTOR QUISO DIALOGAR Y SE NEGARON,Y QUE A RAÍZ DE ELLO,MANDÓ UNOS DOSSIERS A TODA LA PRENSA,DONDE LAS COSAS ESTÁN HARTO CLARAS, A PESAR DE IGNORARLAS.PERO LO MÁS CIGNIFICANTE,TRISTE Y REPELNTE;ES LO QUE PASÓ UN TIEMPO DESPUÉS DE LA DENUNCIA PÚBLICA,QUE LOS TELEDIARIOS Y LA PRENSA EN GENERAL,COMENTARON EL 27 DE OCTUBRE DEL 07:
HA FALLECIDO DE UN INFARTO,A LOS 43 AÑOS,EL QUE FUERA DIRECTOR DE TVE.DEL 2000 AL 2002,QUIEN DESEMPOLVÓ DE LOS CAJONES Y PROPULSÓ;EL FORMATO DE OPERACIÓN TRIUNFO,QUE PASÓ DESPUÉS A OTRA CADENA,Y RECALÓ MÁS TARDE COMO CONSEJERO DE ENDEMOL,FICHANDO UN TIEMPO DESPUÉS,COMO PRESIDENTE DE ZEPPELIN,HASTA EL DÍA DE SU MUERTE.Y TODO ELLO, (SEGÚN OTROS MEDIOS) DE LA MANO DE LOS DIRECTORES DE GESMUSIC,CUYAS PRODUCTORAS PERTENECEN AL MISMO GRUPO,DE LAS QUE ENDEMOL,HA HECHO OPERACIÓN TRIUNFO AL RESTO DEL MUNDO,CON GANANCIAS MILLONARIAS.
AHÍ QUE ÉSO, SEÑORES,PARA EL QUE LO QUIERA VER Y DIFUNDIR,LAS COSAS SIEMPRE FUERON MUY CLARAS,PERO ESTE HECHO LAS RUBRICA Y LAS CONFIRMA,COMO EXECRABLE VERGÜENZA INHERENTE AL SER HUMANO DE CUELLO DURO,QUE ROBA LA GOTITA DE SANGRE DEL NECESITADO.